Dört "Sünni" bakan, "Sünni" vekillerin oylarıyla 'ak'landı!Ak pak oldular artık!Yüce Divan'dan yırttılar!Ya Hak Divanı'nda? Onu şimdilik düşünen yok! Ne aklananlar düşünüyor, ne aklayanlar?Bu zevatı kendilerine "vekil" seçenler düşünüyor mu? Sanmam? Hepsi için genelleme yapamam ama sonuç BU? Onlar "çalmayan mı var, kim olsa çalacak, her gelen çalar, falan filan çalacağına bunlar çalsın, ?" yorumlarıyla "Sünni" olmaya çalışıyorlar!* * *Neden "Sünni" diyorum? Maksadım insanları mezheplerine göre ayırmak değil, bir zihniyetin köklerine inmektir. "Kızım Fatma bile çalsa, ellerini keserim" Peygamberi çizgisi ortadayken, "yolsuzluk hırsızlık değildir" fetvası nasıl verilebiliyor? Veya böylesine çakma bir fetvaya, insanlar nasıl inandırılıyor?Dokunulmaz kabul edilen meşhur Osmanlı fetvalarını hatırlayalım. Taht için kardeş öldürmeye nasıl "İslam" denilir. İşe "isyan" kılıfı uyduranlar, kundaktaki bebeğin hangi isyana karıştığını izah edebilirler?"Öldürülen çocuklar zaten cennete gidiyor" diyenler, böyle bir yoruma "devlet-ebed-müddet" kılıfı bulanlar, acaba öldürenlerin cehenneme gireceklerini biliyorlar mı? Biliyorlarsa mesele yok? O vakit kimse katillere "hazret" demesin. "Çağ açıp çağ kapatan "unvanları vermesin. Eğer olaylara Müslüman gözlüğü ile bakacaksak?Yok, Emevi gözlüğü ile bakıp Peygamber evladını öldürmeye "halife fermanı" diyerek Yezit'leşeceksek konuşmaya bile gerek yok!* * *Dört Bakan'ın "ak"lanması ile Osmanlı fetvalarının veya Yezit katliamının ne alakası var demeyelim. Çok alakası var. Bugün dört bakanın aklanması, dün Şiiler'in öldürülmesinin caiz olduğu iddiası, daha eskilerde, taht için kardeş katliamına fetva verilmesi gibi tüm mevzuların temelinde "Sünni" denilen "Suni" anlayış vardır.Bu anlayış, İslam değil. Bu anlayış Peygamberi yorum değil. Bu anlayış, Kur'an değil?Peki, Kur'an da olmayan, peygamberde olmayan bir şey, nasıl İslam'da olabilir? İslam Kur'an ve İslam'ın dışında bir şey mi? Haşa sümme haşa?Öyle ise bizim İslam dediğimiz şeyin Peygamber ve Kur'an ile alakası yok. Yani çalmak, soymak veya öldürmek hiçbir kılıfa sokulamaz ve adına "fetva" veya "İslam" denilemez. İşte İslam gibi gösterilen bu damarda, tarih boyunca pis kan akmıştır. Taht'a "İslam" diyen damar!Koltuğa "hak" diyen Emevi damarıdır o damar. Kardeşi kardeşe kırdıran anlayışlar hep bu damardan beslendi. İktidarı korumayı, İslam'ı korumak olarak algılayan sığ bakış, bu damardan beslendi. Ülkeyi satmaya "hainlik" demeyenlerin, hırsızları satmaya "hainlik" demeleri tesadüfü mü sanıyoruz?Peygamber "İslam Ali'dir" buyurduğu halde, Ali'yi İslam için öldürdüğünü düşünen kafalar bugün yok mu sanıyoruz? Çünkü o damar dip diri!..* * *Ali'yi İslam için öldürdüğünü düşünen İbn-i Mülcem ile kardeşi taht için öldürenler arasında emin olun hiçbir fark yok? İstediğimiz kadar onlara "hazret" veya "efendi" diyelim. Onlar İbn-i Mülcem'in amca çocuklarıdırlar!İktidarı kurtarmak için dört bakanı kurtaran zihniyet, İslam'ı kurtardığına inanıyor olmalı. Felaket olan da bu? Hırsızlık ve yolsuzluğu saklamak nasıl "İslam" olur? Nerede "çalan kızım bile olsa elini keserim" anlayışı?Bir Müslüman'ın Peygamberi başka kendi başka nasıl düşünür?Allah bırakılırda, yönetici nasıl tutulur?Eğer buna "Sünnilik" diyen varsa, bu Müslümanlık değil. Müslümanlık domuz eti satışını reddeder. Zinayı suç sayar. Kilise açmaya "Müslümanlık" demez.* * *Her şey İslam'a yorum kültürüyle sokuldu. Allah'a rağmen bir "din" algısı oluşturuldu. Aradığını Kur'an ve Hadiste bulamadığını iddia edenlerin, araya sokuşturduğu yorumlar "İslam" olamaz. "Kıyas" ve "icma" İslam bünyesine sokulmuş kurtçuklardır. Peygamberin bıraktığı iki emanete ihanettir. Kur'an ve Ehl-i Beyt'e alternatif oluşturmaktır.İşte bu yorum kapısı "İslam" olunca yolsuzluklar, hırsızlık olmuyor!Bebek katli, katillik olmuyor!Hırsızları korumak, İslam'ı korumak oluyor! Kimseye "hırsız" demiyoruz. Belki de suçsuzdurlar! Bilmiyoruz keşke yargılansalardı.
Taht'a "İslam" diyen damar!